それでは、どちらか一方に一時停止標識があった場合はどうでしょうか。

一時停止標識がない道路の直進車も交差点に進入するにあたって、交差道路からくる自動車に気を付ける必要があります。
一時停止標識がある直進車は一時停止をして交差道路からくる車両を注意しなければならない道路交通法上の義務を負うので、さらによく注意しなければなりません。

この場合も、どちらかが注意すれば交通事故は起きませんので、交通事故が起きたということは、どちらにも不注意があったといえます。
その場合、一時停止標識がある道路を直進したほうが不注意が大きく80％、無いほうが20％とするのが多くの裁判例です。

それでは、優先道路とそうでない道路はどうでしょう、優先道路でない道路から優先道路に入ろうとする自動車は優先道路の進行を妨げてはならないという道路交通法上の義務があります。
これに対して、優先道路を走っている自動車も前方を注意して交通事故を避ける義務があります。

この場合優先でないほうが不注意が大きく90％、優先道路は10％とするのが多くの裁判例です。

それでは、優先道路とそうでない道路はどうでしょう。

優先道路でない道路から優先道路に入ろうとする自動車は優先道路の進行を妨げてはならないという道路交通法上の義務があります。
これに対して、優先道路を走っている自動車も前方を注意して交通事故を避ける義務があります。
この場合、優先でないほうが不注意が大きく90％、優先道路は10％とするのが多くの裁判例です。

このように、過失割合は、交通事故が起きた時の状況、法律上の義務、過去の裁判例などで決まってきます。 

裁判では、交通事故のときに警察が作った実況見分などの証拠や法廷での事故当事者の証言などをもとに、裁判官が法律や過去の裁判例に基づいて決めます。
したがって、本質的には、話し合いで自由に決まるものではありません。

ただ、示談交渉では、過去の裁判例では、70対30であるけれども、相手に少し譲って早く解決するために65対35とすることもあります。
もちろん、交通事故の現場で、「お前が悪い。」と言って人のせいにしたほうが過失が少なく、気が小さく思わず謝ったほうが過失が大きいというものではありません。

100対0の交通事故では、過失のない側の保険会社は保険金を支払わないことから示談代行ができません。
そのため、あえて95対5とすることを求める場合もあります。

自分がまったく悪くないのに、どうして、過失を認めなければならないのかと不合理に感じます。
「過失を少しでも認めないと示談できない。」というのはこういう意味もあるのです。

そんな時は、弁護士に依頼して、堂々と過失0を主張したほうが良いでしょう。